Левко Лукьяненко – от марксизма к расизму

0

7 июля 2018 года в возрасте 90 лет умер Левко Лукьяненко – знаковая фигура украинского национализма, его герой и мученик, отсидевший 25 лет в советских тюрьмах.  Написание развернутой политической биографии Лукьяненко еще впереди, мы же набросаем здесь лишь беглый очерк его политической эволюции.

Он родился в 1928 году в крестьянской семье в селе Хриповка на Черниговщине. В судьбе Лукьяненко очень ярко проявились противоречия «советского» режима, за счет безжалостной эксплуатации крестьян и рабочих создававшего развитую промышленность и культуру и вовлекавшего в них этих столь жестоко эксплуатируемых им крестьян и рабочих.

Первые жизненные воспоминания Лукьяненко были  о голоде 1932-1933 годов. От голодной смерти его семья спаслась, сумев спрятать от государства картошку, за счет которой и пережила голодную зиму. С другой стороны, выходец из крестьянской семьи закончил потом  самый престижный вуз страны – МГУ имени Ломоносова в Москве. И это – тоже часть советской истории, высочайшая социальная мобильность, во многом мирившая эксплуатируемые государством низы с жестокостью этого государства.

Между селом и вузом была армия, в которую Лукьяненко мобилизовали 16-летним подростком.  Он участвовал во Второй мировой войне, а затем продолжал службу до 1953 года. Уже тогда у него зрела решимость вступить в борьбу против господствующей в обществе несправедливости.

Советский Союз был иерархическим обществом, основанном на эксплуатации всевластными верхами безвластных низов. Но это общество появилось в результате освободительной революции низов, и господствующей идеологией основанного на неравенстве и несвободе общества оставалась идеология, отстаивающая равенство и свободу и оправдывающая бунт ради их достижения. Это противоречие между реальными социально-политическими отношениями и господствующей идеологией представляло постоянную опасность для правящих классов, давая народным массам моральную санкцию на восстание против них. В конце концов, в начале 1990-х годов, правящие классы решили противоречие, сохранив власть, но отбросив прежнюю идеологию с ее моральным обоснованием революции, восстания против правящих классов.

Много десятилетий спустя Лукьяненко вспоминал, что решающим толчком, побудившим его встать на путь подпольной борьбы, была «Исповедь Наливайко» Рылеева:

Известно мне: погибель ждет

Того, кто первый восстает

На утеснителей народа, –

 Судьба меня уж обрекла.

Но где, скажи, когда была

Без жертв искуплена свобода?

Кондратий Рылеев, казненный самодержавием поэт-декабрист, великоросс с сильными проукранскими симпатиями, был очень уважаемой фигурой в СССР. Его стихи часто переиздавались, о нем  выходили книги и статьи. Еще более уважаемым человеком был Тарас Шевченко.

Лукьяненко, как вспоминал он впоследствии, хотел сперва разваливать Советский Союз изнутри, сделать в нем успешную карьеру, достичь вершин власти и затем использовать власть для собственных целей. Во имя такой перспективы он поступил на юридический факультет МГУ и  даже стал секретарем партийной организации факультета. Закончив факультет в 1958 году, он поехал работать штатным пропагандистом КПСС в Радеховский район Львовской области.

К тому времени он стал разочаровываться в своем валленродовском плане (Конрад Валленрод – герой поэмы Мицкевича, литовский патриот, ставший магистром Тевтонского ордена и разваливший его изнутри).  План требовал много десятилетий и совершенно не гарантировал успеха. «А если я раньше попаду под машину – тогда меня запомнят как предателя Украины, служившего ее врагам». Лукьяненко начал обдумывать другой путь – создание подпольной организации.

В 1959 году он уходит с работы в аппарате КПСС и начинает работать адвокатом. В ходе разговоров он вербует единомышленников – адвоката Ивана Кандыбу, партийного функционера Степана Вируна и других. На собрании 7 ноября 1960 года они решают создать подпольную организацию – Украинский рабоче-крестьянский союз (УРКС). Платформу организации пишет Лукьяненко. В платформе говорится:

«УРКС стоит на позициях международного коммунизма и разделяет теорию революционного марксизма-ленинизма.

В современный период не может быть победоносным украинское национально-освободительное движение без руководства со стороны партии, вооруженной марксизмом-ленинизмом.

Марксизм- ленинизм как наука про законы развития природы и общества, про революцию эксплуатированных масс и национальное освобождение, про победу социализма и строительство коммунизма является идейным оружием УРКС. Изучение и овладение этим оружием является одной из самых важных задач каждого члена УРКС, потому что познание марксизма-ленинизма говорит о пропасти между современной советской действительностью и теми идеалами, за которые боролись пролетарии всех стран во главе со своими вождями – Марксом, Энгельсом и Лениным. Знание марксизма-ленинизма помогает понять, какая именно независимая Украина нам нужна и как  легче ее добиться (Л. Лук’яненко. Не дам загинуть Україні. К., 1994, с. 14)

Позднее Лукьяненко и Кандыба говорили, что на самом деле они были антикоммунистами уже тогда, и что отсылки на марксизм-ленинизм были сделаны по требованию Вируна, утверждавшего, что без таких отсылок «народ нас не поймет». Подобное утверждение представляется крайне сомнительным. Вряд ли факт, что учредительная конференция УРКС была проведена именно 7 ноября – в день Октябрьской революции – был случайным. И, что более важно, написанная Лукьяненко платформа УРКС представляет собой проникнутый одним духом целостный документ. Марксизм в нем – это не случайные и не по делу упоминания Маркса и Ленина, без которых можно легко обойтись, а стержень, скрепляющий собой весь текст.

Программа УРКС представляет собой очень интересный теоретический документ – один из последних документов традиции украинского национал-коммунизма. Она безоговорочно признает революцию 1917-1921 годов, резко критикует Сталина и призывает к продолжению и углублению революции:

«Огромное значение для судьбы украинского народа имели пролетарские революции: они помогли народу уничтожить эксплуататорские классы и тем самым избавиться от главного социального зла – власти капитала. Бывшая могущественная – как казалось извне – Российская империя была разбита вдребезги революцией народов, и на ее позорных развалинах утвердились независимые республики.

Но независимость республик не удержалась. Произошло это главным образом вследствие долгой гражданской войны и натиска империалистов, а также потому, что руководство русских большевиков, обремененное великодержавными шовинистическими пережитками, боялось государственного отделения бывших колонизированных народов…

Советское государство в своем развитии проделало эволюцию от демократического правления к авторитарности. Главными причинами, которые обусловили этот реакционный переход, были недостаточное развитие демократии и чрезвычайная сложность внутренней и внешней обстановки.

В ходе революции народы завоевали политические свободы, социально-экономические и гражданские права. Завоевание политических свобод позволило народам свободно дышать, и трудовые слои потянулись к политике. Но скоро началось наступление на Российскую Советскую республику контрреволюционных армий. Во время борьбы с этой контрреволюцией в России были введены ограничения демократических свобод, направленные против контрреволюции и первоначально только на время борьбы с контрреволюцией. Но после завершения гражданской войны, уничтожения контрреволюции и присоединения Украины к России, эти ограничения не только не были сняты, но наоборот, были распространены и на Украину…

Партия не только отняла у народа свободу слова, свободу печати, но и без всяких оснований присвоила себе право выступать от имени народа. Созданы условия, при которых народ не только должен молчать, но и вынужден терпеть издевательства, когда от его имени публикуются совсем не его мысли. Рабочие отшатнулись от партии, а партия из политической организации рабочего класса превратилась с годами в интеллигентскую организацию, стоящую над рабочим классом и крестьянством. А государство из орудия в руках рабочего класса превратилось в инструмент интеллигентских представителей всех классов, она управляется не каким-то классом советского общества, а партийным центром, и стоит над всеми классами как отдельная сила …

Завоевав в ходе революции власть, пролетариат установил диктатуру в форме Советов депутатов трудящихся. Это – чудесная форма. Но ценность формы определяется ценностью ее содержания. Развитие же авторитаризма привело к тому, что смысл этой формы – диктатура пролетариата, была заменена диктатурой партии. Демократическое представительство народа было уничтожено. Народ был отстранен от власти путем ликвидации политических свобод и введения порядка, при котором выдвижение кандидатов в депутаты осуществляется узкими группами партийных руководителей. Отстранение народных масс от управления государственными делами является главной причиной всех недостатков политической системы Советского Союза» (там же, сс. 12, 15-16,  25)

Программа УРКС считает, что в СССР существует не социализм, а государственный капитализм, к решительной борьбе против которого она призывает рабочих УССР и всего Советского Союза:

«Равенство и братство…  Эти слова, если речь идет о советском обществе, могут использоваться лишь для издевательства над здравыми человеческими понятиями. Они существуют лишь на бумаге, в газетах, а не в жизни. В жизни одни – партийное, советское, хозяйственное бюрократическое руководство – сидят в роскошных кабинетах, а другие в их приемных часами ждут, когда им разрешат войти и с презрительным пренебрежением выслушают их просьбы; одни ищут работы, которая хотя бы  чуть лучше обеспечивала существование, чем предыдущая, которая позволяла бы свести концы с концами, годами живут в сырых, темных и тесных квартирах, другие – всегда имеют руководящую должность и хорошую квартиру; перед одними швейцар уважительно открывает двери лифта, другим с грозным видом указывает на дверь; одни имеют все – материальное обеспечение, культурный отдых, политические права, точнее, власть над бесправным народом, другие – ничего, кроме труда, труда, труда….

Элементам прогрессивного в производственных отношениях противостоит советская форма государственного капитализма, которая сдерживает развитие производительных сил. Она характеризуется полным отстранением  простого рабочего от управления промышленным предприятием и полной его зависимостью от производственной администрации. Мастера назначает начальник цеха или директор завода, начальника цеха назначает директор завода и т.д. Все это – совершенно независимо от желания того коллектива работников, для руководства которым назначается данный человек. Созданная таким образом система производственной администрации ни в малейшей мере не зависит от рабочих, а управление производством – от рабочего класса. Рабочий класс, который во время революции отвоевал у капиталистов фабрики и заводы и установил свое руководство ими, утратил эти завоевания. Промышленностью командует не рабочий класс, а государство с помощью назначенных им и независимых от рабочих приказчиков. До революции рабочего эксплуатировал конкретный субъект-собственник. Теперь его эксплуатирует высокопоставленное партийно-советское чиновничество, прикрываясь интересами государства…

У наших рабочих нет своей классовой организации, которая защищала бы их от эксплуатации. Профсоюзами руководят коммунисты, стоящие на стороне партийно-хозяйственного чиновничества, а не рабочего класса. Государство из орудия в руках рабочего класса и в области руководства промышленностью превратилось в самостоятельную силу, стоящую над рабочим классом….

В нашем обществе живой труд является лишь средством увеличивать накопленный труд. Руководство использует людей для осуществления великих идей, а не для улучшения условий и жизни простого человека. Оно чрезвычайно высоко ценит труд, но совсем не ценит самого труженика. В нашем обществе прошлое господствует над настоящим, тогда как в социалистическом обществе настоящее должно было бы господствовать над прошлым, а накопленный труд должен был бы стать средством расширения, обогащения и улучшения жизненного процесса работника.

Все больше рабочих возмущаются безжалостной эксплуатацией и отстранением их от  управления производством. Все шире разливаются волны возмущения и протеста. Этот протест заставляет правительство идти на уступки. Пока они еще позорно малы, но голос народного протеста в конце концов заставит правительство отказаться от власти и уступить власть народу.

УРКС ставит своей задачей всячески поддерживать, организовывать и направлять все виды борьбы рабочего класса Украины как против экономической нищеты, так и против политического бесправия» (там же, сс. 38, 29-30).

По мнению Лукьяненко и его товарищей, производительные силы современного общества позволяют  покончить со всевластием бюрократии и осуществить подлинные цели революции 1917 года:

«Теперь развитие человечества подготовило условия для ликвидации деления человечества на две противоположные группы: бесправных управляемых и бесконтрольных управляющих. Управляемые больше не хотят слепо идти за бесконтрольными управляющими. Они сами достаточно развиты, чтобы разобраться в искусстве управления обществом. Им нужно только открыть храм политической свободы: сделать власть народной, а не узкой группы людей, и они сами разберутся, что им делать и как» (там же, с. 36).

Любопытно, что программа УРКС, выступая за независимую социалистическую Украину, отрицает обвинения в национализме. Ее авторы считают себя интернационалистами:

«Мы, партия УКРС, являемся партией интернационалистов. Борьбу за независимую Украину мы будем вести вместе с гражданами иных национальностей, населяющими Украину… Развивая борьбу, каждый член УКРС должен понимать, что врагом украинского народа является русское (и не только русское) правительство, а не другие народы…

Священным долгом каждого члена УКРС является решительная борьба со всеми проявлениями националистической идеологии, которая в современных условиях может принести только вред украинской нации.

Национализм – это не патриотизм. Национализм – это не политика, которая направлена на отделение Украины от Союза….

Борьба за независимость Украины не является борьбой за привилегии одной нации за счет других наций; это – борьба за равные права» (там же, сс.24-25).

Авторы программы УРКС призывают сторонников организации овладевать методом марксизма-ленинизма:

«Мы, стремящиеся улучшить жизнь народа, должны постоянно изучать теорию марксизма-ленинизма и доносить ее настоящий смысл до народа, раскрывая лицемерие и лживость бюрократического руководства, показывать на конкретных примерах противоречия, с одной стороны, между практической деятельностью КПСС и ее собственными лозунгами, а с другой стороны, противоречия между практической деятельностью КПСС и главными идеями марксизма-ленинизма. Нужно помнить слова Энгельса: «Вообще, официальная программа партии имеет меньше значения, чем то, что партия делает на самом деле» (из письма Бебелю, 18-28.03.1875).там же, с.39).

В общем, не удивительно, что программа УРКС издавалась в независимой Украине только один раз – в сборнике работ Лукьяненко, изданном в 1994 году. Слишком уж она марксистская.

УРКС просуществовал недолго и был разгромлен в январе 1961 года.  Лукьяненко как лидер организации был приговорен к расстрелу, его товарищи – к многолетним срокам заключения. 72 дня он ждал расстрела, но Верховный суд УСССР заменил высшую меру на 15 лет лишения свободы.

Их Левко Григорьевич отсидел от звонка до звонка. В лагерях он вел себя мужественно и достойно. Выйдя на свободу в 1976 году, начал участвовать в деятельности Украинского Хельсинкского Союза – диссидентской организации. За это в 1977 году был снова арестован и приговорен к 10 годам тюремного заключения и 5 годам ссылки. Вернуться на Украину смог только в начале 1989 года.

В тюрьмах он радикально пересмотрел свои взгляды. От марксизма в них не осталось и следа. Лукьяненко перешел на позиции правого консерватизма, и на этих позициях оставался до конца жизни.

Вернувшись на родину в период перестройки, он активно включился в легальную политическую борьбу. Его избрали председателем Украинского Хельсинкского Союза, который в апреле 1990 года переименовался в Украинскую республиканскую партию. Чуть раньше, в марте 1990 года Лукьяненко был избран депутатом Верховной Рады УССР. В августе 1991 года он написал Декларацию независимости Украины.  Участвовал в первых президентских выборах в декабре 1991 года, где получил 1 432 556  голосов (4,49 % участников голосования).

1991 год был вершиной жизни Лукьяненко. Цель, за которую он боролся, отсидел четверть века, ждал расстрела, была достигнута. И осуществление этой цели привело совсем не к тем результатам, о которых мечтал Лукьяненко.

В Программе УРКС содержалось обещание:

«Выход Украины из Союза только за счет промышленности сразу же обеспечит приблизительно в 4 раза более быстрое развитие производительных сил или, при нынешних темпах развития, даст возможность увеличить в 4 раза заработную плату рабочим Украины» (там же, с. 17).

В действительности ВВП Украины после распада Советского Союза к 1998 году упал до 40% от уровня 1990 года и не достиг уровня 1990 года до сих пор, спустя 27 лет!  Соответственно, обрушились и зарплаты рабочих, и  жизненный уровень большинства народа. Зато правящий класс, лишившись прежних ограничений, зажил не хуже, чем его коллеги на Западе.

К эпохе перестройки украинское диссидентское движение в своем подавляющем большинстве отказалось от социалистических целей, которые разделялись и украинским национально-освободительным движением 19-начала 20 века, и большинством участников революции 1917-1921 годов, и ОУН-УПА-УГВР со времени ее Третьего Съезда, и УРКС 1960 года, и даже ранними диссидентами. Речь больше не шла ни о независимой Украине как  «республике рабочих людей» (за которую выступал Михновский, очень правый по меркам начала 20 века), ни о «всеохватывающем освобождении», сторонником которого был Винниченко, ни о Украине «без помещиков, капиталистов и большевистских комиссаров», о которой говорила ОУН-УПА-УГВР. Украинские диссиденты и украинские националистические организации эпохи перестройки приняли капитализм как вечную данность. И именно капитализм сделал независимую Украину не матерью, а мачехой для большинства ее жителей.

Реалии постсоветского капитализма понравились не всем диссидентам – да они и не могли нравиться любому человеку с честью и совестью. Но никакую реалистическую программу прогрессивных преобразований эти бывшие диссиденты предложить не могли, потому что такая программа означала бы разрыв с капитализмом и возвращение на социалистические позиции старого украинского национального движения. Украинская же интеллигенция обуржуазилась и боялась всего, что отдавало социализмом. В итоге критика многих сторон украинской действительности велась теми, кто вообще ее вел, не с прогрессивных, а с реакционно-утопических позиций, сторонником которых проявил себя и поздний Лукьяненко.

Украинская республиканская партия, главой которой он был, была идеологической партией правоконсервативного толка. Но идеологические партии, даже сколь угодно правые, не приживались в украинской политике, где было место только поделкам политтехнологов. В итоге УРП быстро маргинализировалась, несколько раз раскалывалась и исчезла с политической арены.

Политическая деятельность Лукьяненко  продолжалась в форме публицистики. Он не раз остро критиковал реалии современной Украины, социальное неравенство и паразитизм правящего класса, но критиковал с позиций реакционера-утописта.

Особенно характерна в этом смысле  его большая статья 2008 года «Цивилизационный выбор Украины», где причины всех бед Украины сводятся к деятельности «еврейских СМИ»:

«Верховная Рада Украины узаконила свободу экономической деятельности и правовой статус СМИ, приравняла их к обычной коммерческой деятельности. У украинцев не было опыта частнопредпринимательской деятельности и не было средств, чтобы купить телевизионные каналы. Опыт и средства были у евреев (в основном – заграничных), и они скупили телевизионные каналы. К влиянию русского телевидения на граждан Украины добавилось влияние еврейских каналов. Постепенно украинский газетный рынок заполнили русские газеты и русскоязычные газеты украинских (по месту деятельности, но не по языку и культуре) банков, фирм и других коммерческих структур (также в основном еврейских).

Свобода распространения информации дала право русским СМИ начать информационную войну против украинской государственности. Еврейские СМИ взялись ежедневно и систематически дискредитировать национальные традиции и мораль, прививать младшему поколению любовь к красивой жизни, достигаемой не честным трудом, а незаконными мошенничествами, аморальными браками и другими действиями, которые для украинцев в течение многих столетий были абсолютно неприемлемы».

В «Цивилизационном выборе Украины» Лукьяненко выступает защитником чистоты белой расы и  противником межрасовых браков:

«Украинец (украинка) имеет право вступить в брак с представителем (представительницей) цветной расы, однако обязан (обязана) в этом случае покинуть Родину, соответственно лишившись гражданства Украины. Так будет достигнуто справедливое равенство разных прав: право человека на брак с небелым человеком и право государства оставаться страной белой расы…

Украина избегнет расовой проблемы, если не пустит в наш национальный дом небелых людей…

План создания Европейского Союза быстро воплощается в жизнь. Эфир и телеканалы заполняются дешевыми сериалами, американизированной попсой и бешеными ритмами, способными вызывать массовый психоз. Все это примитивизирует молодежь, отворачивает ее от национальной культуры и традиций, делает ненужными культурные достижения предыдущих поколений, несмотря на то, что они высоки.

Кому нужно уничтожение национальных культур европейских народов? Кто хочет оторвать народы от их национального корня? Кто хочет сделать европейский континент усредненным, безнациональным, в котором господствуют лишь материальные и физические потребности? Кто заинтересован в открытой демонстрации сексуальных извращений, убивающих в человеке его духовное начало? Процесс цивилизации оторвал человека от животного и дал чувство стыда. Теперь эти достижения уничтожают и возвращают в животно-природное состояние. Неужели это происходит само собой, просто ради коммерческой выгоды, чтобы заработать на продаже порнокассет?

В это можно было бы поверить, если бы это был единственный способ уничтожения тысячелетних достижений европейской цивилизации. Но когда мы видим комплекс разных способов, направленных на то же самое, то стихийно-коммерческое объяснение явно не  достаточно. Есть силы, которые делают это сознательно и планово. Природный процесс глобализации они в значительной мере наполняют своим антигуманным смыслом и используют с целью подчинения стран европейской цивилизации своей глобальной мафии.

Но заканчивается Кали-Юга – время господства хамства и упадка высокого и благородного. Развал империи зла, крах коммунистической утопии, смена эры Рыб (Рыба – символ христианства) эрой Вололея свидетельствуют про конец одной эры и переход к другой. Длительный час наука противостояла вере в Творца. Теперь она безоговорочно признает его существование, следовательно, открывается возможность для духовного роста. Украинская настоящая и полная история, «Ригведа», Велесова книга», «Вера предков наших», «Мага вира», произведения Т. Шевченко, И. франко, Д. Донцова, Ю. Липы, М. Сциборского и другие теоретические сокровища дают достаточно теоретического материала для выработки современного украинского национального мировоззрения. Все это у нас, украинцев, есть. Нужно только знать! И не слушать людей, которые сеют неверие в украинские силы!»

Лукьяненко начал свою политическую деятельность как сторонник «революционного марксизма-ленинизма», а закончил ее  как сторонник «Велесовой книги». Может ли быть лучшая иллюстрация деградации украинского национализма?

По мнению позднего Лукьяненко, причина всех бед независимой Украины состоит в том, что «правящий слой независимой Украины во главе с Л. Кравчуком, Л. Кучмой и В. Ющенко был воспитан в материалистическом духе. Ему чужды идеалы гуманизма, сочувствия бедному и больному, они не знают украинской истории и полностью пребывают в плену материалистического мировоззрения и материалистических стремлений использовать свое руководящее положение в государстве для накопления материальных благ. Они не думают про то, будет ли вспоминать их нация. Их заботит, как побольше накопить предприятий и богатств для своих детей.

Этот нынешний правящий слой не способен начать возрождение Украины.

Им на смену подрастает новое поколение политиков, не связанное с Москвой агентурными обязательствами, свободное от московской имперской политики, воспитанное в независимой Украине, искренне любящее родной край и заботящееся о его возрождении. Через 10-15 лет новое патриотическое поколение потеснит нынешних бездушных и бессовестных взяточников и будет воплощать в жизнь идеалы отцов нации, завещание борцов за Соборну Самостійну Українську державу».

Прошло 10 лет, но надежды Лукьяненко не реализовались. Новая патриотическая элита, «искренне любящая родной край», не оттеснила от власти «бездушных и бессовестных взяточников», сохранивших власть,  даже несмотря на Майдан и войну.

После смерти Л.Г. Лукьяненко мэр Чернигова В. Атрошенко предложил назвать в его честь одну из площадей города. Это тот самый В. Атрошенко, кто до 1991 года был комсомольским функционером, был замешан во множестве коррупционных скандалов, в 2004 году, едя с превышением скорости, насмерть задавил человека, 16 января 2014 года в составе фракции Партии регионов в ВР голосовал за диктаторские законы Януковича и, по данным журналистского расследования, подарил Януковичу знаменитый «золотой батон».

Луначарский в своей заметке о Короленко писал, что буржуазная политика  помимо господствующего типажа делающего деньги коррумпированного политикана, «бездушного и бессовестного взяточника» выдвигает изредка совершенно другой тип, тоже необходимый буржуазному обществу – тип бескорыстного святого,  не стремящегося к личным выгодам, и не ради денег, а ради убеждения отстаивающего основы буржуазного общества. Подобный тип склонен к утопизму. Он верит, что можно сохранить буржуазное общество, но избавить его от пороков, неизбежно создаваемых этим обществом – от взяточничества, коррупции, «бездуховности» и т.п. Подобный тип может доставлять при своей жизни кучу неприятностей господствующему типу «бездушного взяточника», но после своей смерти канонизируется этими «бездушными взяточниками» и поднимается ими на пьедестал. Посмотрите, такой честный, самоотверженный, замечательный человек, а ведь тоже защищал наш строй! Так разве это не доказывает, что наш строй, если его защищают даже такие люди, является справедливым и естественным?!

Именно это произошло с Лукьяненко. В его личной самоотверженности и бескорыстии сомневаться не приходится. Но превращение марксиста-подпольщика, продолжателя традиций украинского национал-коммунизма в сторонника «Ригведы», борца за чистоту белой расы и разоблачителя заговора еврейских СМИ очень наглядно демонстрирует вырождение украинского национализма, вырождение, обусловленное отказом этого национализма от его прежних социалистических позиций и от борьбы за всеохватывающее, не только национальное, но и социальное освобождение трудящихся масс Украины.

Алексей Куприянов, для «Страйка».




Loading...



Залишити коментар