Памяти Самира Амина

0

12 августа 2018 года в Париже в возрасте 87 лет умер Самир Амин – крупнейший марксистский экономист второй половины 20 – начала 21 веков, автор нескольких десятков книг о мировой капиталистической экономике, один из ведущих представителей мир-системного анализа..

Самир Амин родился в 1931 году в Потр-Саиде (Египет). Его отец был египтянином, мать француженкой, оба они работали врачами. В 1947-1957 годах Самир Амин учился в Париже, получил там дипломы в области политических наук, статистики и экономики, а в 1957 году защитил диссертацию, которая сперва носила название «Истоки недоразвитости. Капиталистическое накопление в мировом масштабе», но впоследствии была переименована: «Структурные эффекты международной интеграции докапиталистических экономик. Теоретическое исследование механизма, порождающего так называемые недоразвитые экономики».
В этот период по Третьему миру прокатывается волна национально-освободительных революций. Она начинается в 1940-е годы в Юго-Восточной Азии, затем перекидывается на арабский мир и Африку. Революционный подъем охватывает и Латинскую Америку. Бывшие колонии разными путями, мирными и немирными, обретают независимость, полуколонии стремятся освободиться от неравноправных договоров и экономической зависимости от Запада и встать на путь самостоятельного развития.

С национально-освободительным движением связана вся политическая и теоретическая работа Самира Амина – с 1950-х годов и до смерти. Он не был ни вождем, ни партизаном, но стремился дать вождям и партизанам адекватное понимание их собственной борьбы.

Проблемы национально-освободительного движения требовали переосмысления всего привычного марксизма и привычной марксистской политэкономии. За эту огромную задачу взялся молодой египтянин.
В своем «Капитале» Маркс рассматривал не реальный, а условный капитализм, капитализм, которого никогда не было в истории. Капиталистическое общество, изучаемое в «Капитале», это очень условное и нереальное капиталистическое общество, состоящее только из капиталистов и наемных работников и не взаимодействующее с докапиталистическими обществами. Капитализма, описанного в «Капитале», никогда не существовало и не существует по сей день. Возможно ли оно в принципе – вопрос дискуссионный.

Даже если считать, что Маркс был прав, пойдя на очень высокий уровень абстракции, искажающий все реальные пропорции, то для понимания реально существующего мирового капитализма схема, предложенная в «Капитале», была совершенно недостаточной и могла служить разве что исходной точкой для выработки такого понимания. Первый шаг от «Капитала» к пониманию реального капитализма сделала в 1913 году Роза Люксембург в своей книге «Империализм и накопление капитала». Следующий шаг был сделан Самиром Амином в 1957 году.

По мнению Самира Амина, мировая капиталистическая экономика представляет собой дифференцированную систему. Стоящие в ее центре развитые капиталистические страны развиваются, присваивая себе разными экономическими и внеэкономическими методами (внеэкономические методы – это вежливое название для грабежа и разбоя) ресурсы находящихся на периферии государств и обществ. В результате центр развивается, а периферия деградирует. Богатые страны потому и богаты, что бедные страны бедны. Развитые страны развиваются потому, что бедные страны деградируют. Бедные страны в рамках капитализма не могут стать богатыми. Африка не может при сохранении ее нынешнего положения в мировом разделении труда стать Европой, потому что если бы это каким-то чудом произошло, то Европа опустилась бы до уровня Африки. Европа, разумеется, в этом совершенно не заинтересована и будет всеми силами удерживать Африку в ее нынешнем положении.

«Капитализм – это не та система, которая ставит целью увеличить производство и производительность. Капитализм выбирает такие объемы и условия производства, которые максимизируют прибыльность капитала. Так называемые маргинальные страны – это фактически страны, подверженные жесточайшей эксплуатации, и таким образом доведенные до обнищания, а вовсе не страны находящиеся за пределами системы» (источник).

«Современная капиталистическая глобализация приводит к поляризации на международном уровне. Мир, таким образом, делится на центры влияния и подчиненную им периферию» (источник).

Эти утверждения Амина основывались на огромном количестве фактического материала. Его выводы были иногда спорными, но они, во всяком случае, пробуждали мысль и требовали дальнейшего изучения. Амин своим изучением мирового капитализма как дифференциированной системы положил начало школе мир-системного анализа, другими ведущими представителями которого стали Иммануэль Валлерстайн и Андрес Гундер Франк. Если в центре научных интересов самира Амина стоял Восток, страны Азии и Африки, то Валлерстайн больше занимался проблемами Европы и Северной Америки, а Гундер Франк – Латинской Америкой.

Самир Амин и его единомышленники занимались не только научным анализом. Они предлагали программу действий. По мнению Самира Амина, прогресс стран зависимого капитализма был возможен только в результате их «отсоединения» от мирового капиталистического рынка, перехода к самостоятельному экономическому развитию. В доказательство этой мысли Амин приводил тот факт, что экономика Латинской Америки и Азии резко росла в период двух мировых войн, когда их торговые связи с Европой и США снижались до минимума, и испытывала резкий спад после того, как мировые войны заканчивались.
Сторонники капитализма с победоносным видом выдвинут в качестве контраргумента Северную Корею. На это им Амин и его единомышленники могли с еще более победоносным видом указать им на Гаити и Доминиканскую республику, находящиеся под полным господством иностранного капитала.

Проблема тем не менее остается. Полная автаркия невозможна, и разрыв с мировым рынком, необходимый для прогресса зависимых стран, означает не переход к полной автаркии, а проведение самостоятельной и независимой от внешних влияний политики на этом мировом рынке.

Самир Амин изучал также проблемы трудовой миграции. По его мнению, если в какой-то стране, импортирующей дешевую рабочую силу из другой страны, наблюдается экономический рост, тогда как страна, экспортирующая свою дешевую рабочую силу, испытывает деградацию, то можно говорить о паразитическом симбиозе, высасывании страной-импортером работников жизненных соков из страны – экспортера рабочей силы. В качестве примера он приводил африканские государства Кот д’Ивуар и Буркина-Фассо, но его мысль весьма перспективна для понимания природы современных польско-украинских отношений:

«Например, большая часть активной рабочей силы из Буркина-Фасо попадает в Кот д’Ивуар. Если принять во внимание, что два эти государства, составляют сейчас фактически единый регион капиталистической системы, то все показатели “чуда Берега Слоновой Кости” следовало бы делить на два. Эмиграция доводит до обнищания регионы, которые создают ее поток, и таким образом создает расходы на поддержку представителей молодежи, которые упустили момент, когда они уже могут идти на заработки, и поддержку стариков, которые уже вернулись. Эти затраты намного превышающие “денежные переводы”, которые активные эмигранты отсылают своим семьям, почти всегда упускаются в расчетах наших экономистов». http://left.ru/2006/3/amin137.phtml

Наряду с сильными сторонами теории Самира Амина в ней было немало и слабых сторон, особенно усилившихся на закате его жизни, в 21 веке. Он слишком много говорил о странах и регионах, и слишком мало – о классах. Потребности самостоятельного экономического развития зависимых стран нередко стояли для него в приоритете по отношению к интересам эксплуатируемых работников этих стран. Свою задачу он все больше мыслил как задачу советника правящих элит стран, не входящих в империалистический центр, а не как революционера, выступающего против всех правящих элит. Араб по происхождению и европеец по культуре, он считал США носителями всего худшего, что есть в капиталистической цивилизации. Свержение мировой гегемонии США было для него предпосылкой любого прогрессивного развития человечества. В последние годы жизни он носился с нереализуемой фантазией об антиамериканском союзе Европы, России, Индии и Китая, причем имелся в виду не союз народов и трудящихся классов этих государств против своих и чужих поработителей, а союз самих государств. Именно антиамериканизм стал причиной пророссийской позиции Амина в последние годы его жизни.

При этом он продолжал считать себя социалистом, хотя и понимал, что переход к социализму в мировом масштабе будет очень длительным и сложным процессом. Он не идеализировал страны «реального социализма» и настаивал на связи социализма и демократии:

«Социализм будет демократическим, или его не будет вообще. Но эту фразу необходимо дополнить: прогресс демократии не состоится, если не поставить капитализм под сомнение. Демократия и социальный прогресс неразделимы. Реально существующие социализмы прошлого не принимали это во внимание, думая, что они могут достигнуть прогресса без демократии, или с такой же демократией, как в самом капитализме. Но также необходимо добавить, что огромное множество защитников демократии сегодня не более требовательны, думая, что демократия возможна без социального прогресса, не ставя под сомнение принципы капитализма» (источник).

За свою долгую жизнь Самир Амин написал несколько десятков книг и тысячи статей. Не все в его идейном наследии равнозначно, многое нуждается в критическом и очень критическом отношении. Но он внес свой вклад в понимание мира, в котором мы живем. И критическое переосмысление его творчества позволяет понять многое в особенностях функционирования капитализма в Украине.

Павел Чубенко




Loading...



Залишити коментар