Атеїзм і екстремізм

0

142 копия

Вбивство трьох молодих мусульман в американському місті Чепелл-Хілл, вчинене самопроголошеним «анти-теїстом» Крейґом Стівеном Хіксом, безсумнівно було актом тероризму.

Нещодавно в Північній Кароліні 46-річний Крейґ Стівен Хікс розстріляв трьох мусульман, в тому числі двох жінок в хіджабі: 23-річного Діа Шедді Баракят, його 21-річну дружину Юсур Мухаммад, а також її 19-річну сестру Разан Мухаммад Абу-Сальху. Всі троє були вбиті холоднокровними вистрілами в голову. Після цього вбивця не намагався втекти і спокійно дочекався офіцерів поліції, які його заарештували.

Вважається, що причиною вбивства став конфлікт на автостоянці, проте перед вбивством Хікс часто публічно ображав релігію в Інтернеті. Він писав, що релігія – це «безпідставні забобони, які вбивають людей». На його сторінці у Facebook, де замість аватари стоїть зображення з написом «Атеїсти за рівність», можна зустріти багато агресивних антирелігійних публікацій. Складається враження, що Крейґ буквально одержимий своїм «анти-теїзмом».

Його все більш агресивне ставлення до релігії почали замічати і його сусіди, мешканці його будинку, стурбовані поведінкою чоловіка. Він не приховував, що володів низкою зброї, зокрема, в його квартирі знайшли 13 одиниць вогнепальної зброї.

Його попереджувальні знаки були гучними і зрозумілими.

Чому ж тоді інші атеїсти не підняли тривогу через його більш смертоносну інтерпретацію власної віри? І чому співтовариство атеїстів мовчить після цього акту «атеїстичного» тероризму?

Можна зробити висновок, що атеїстичний рух підтримує вбивства мусульман? Так звучить явне вчення одного з лідерів цього «релігійного» напрямку. Крістофер Хітченс хвацько заявив про свою підтримку кластерних бомб через їх особливу смертоносність. Коли його запитали про загиблих в Іраку, він відповів, що їх було занадто мало, мовляв, надто багато «джихадистів» уникнуло смерті. Не залишаючи ніяких сумнівів, Річард Докінз назвав іслам «одним з найбільших зол на світі».

Якщо ж помірні атеїсти відкидають таку інтерпретацію своєї віри, то відповідальність все рівно лежить на їхніх плечах. Вони повинні були голосно і публічно засудити державний терор, що практикується на мусульманських землях, а також свою незгоду зі щоденним расизмом.

Більше того, атеїсти зобов’язані стежити за «самотніми вовками» між собою. Це небезпечні фанатики, вони часто є соціальними вигнанцями, читають свої лекції в Інтернеті, вважають себе володарями абсолютної істини. Коли їхня діяльність неминуче зводиться до нуля, є реальна небезпека, що ці люди почнуть чинити акти терору.

Атеїзм, навіть у золоту епоху, відому  як «просвітництво» – був системою переконань, пов’язаною з буржуазією. Атеїсти – це часто прихильники економічної системи капіталізму. В той період атеїзм відмовився від боротьби за свободу і проти абсолютної монархії. Деякі атеїсти навіть захищали закони, які підтримували свободу віросповідання.

Проте, коли «прогресивні» уряди прийшли до влади в таких країнах, як США, Франція та Англія, почався період експансії на мусульманських землях. Цей союз між капіталізмом і колоніалізмом був причиною морального краху руху атеїстів.

Такі сучасні філософи, як Гегель і Маркс, висміювали зарозумілість так званих «освічених» мислителів, які проповідували атеїзм для мас під захистом своїх веж зі слонової кістки. На жаль, атеїсти не чули цієї критики. Навпаки, це охопило вже знайому догму, яка дуже легко виправдовує вбивства релігійних людей в ім’я «розуму».

Відповідальність за це лежить сьогодні на атеїстах, які повинні розірвати це порочне коло і відмовитись від участі їх віри в расизмі, терорі і ненависті.

Даніель Лопез

Переклад: Олександр Драгунов, для «Страйку»
Джерело:
Redflag (http://redflag.org.au/article/moderateatheistsmustcondemnextremism)

 





Loading...



Залишити коментар